Фотозадачи: Большая глубина резкости
27.02.2010
Мне часто задают вопросы типа: «А как сделан этот снимок?». И сам я постоянно сталкиваюсь с фотографическими задачами.
Сегодня вот случилось поразмышлять над решением очередной.
Условия.
1. Нужно сделать несколько чисто технических снимков разных девайсов. Для выставления их на продажу.
2. Снимки должны быть резкими по всему полю.
3. Света для установки диафрагмы меньше чем f/5.6 не хватает.
Теоретическое решение выглядит так:
1. Глубина резкости зависит не только от диафрагмы, но и от дистанции съемки.
Снимая с расстояния 0,5 м мы имеем глубину резкости, которая измеряется в сантиметрах. При сьемке с двух метров ГРИП – уже пара десятков сантиметров (приблизительно, конечно).
2. Ближе к центру кадра изображение резче .
3. Снимки нужны для сети, так что их в любом случае уменьшать. Технологической разницы между уменьшением картинки и вырезанием из нее центральной части – нет.
Для съемки использовался фотоаппарат Nikon D5000 с объективом Nikon 50мм f/1.8. Наводка на резкость производилась вручную. ISO 400, выдержка 1/60 – 1/80, диафрагма f/5.6.
Практика показала:
Я взял фотоаппарат и сфотографировал объект с большего расстояния, так, что он занимал только центр кадра.
Анализ картинки показал, что решение, в принципе, верное. Но слишком сильно мельчить не стоит – резкости не хватает. То есть уменьшение большой картинки дает более резкое изображение, чем съемка, условно, на меньшем разрешении.
НО! Может быть, что я просто чего-то не понимаю.
Есть еще непроверенная гипотеза, что можно не увеличивать расстояние до объекта, а уменьшить фокусное расстояние – т.е. взять более широкий угол для съемки.
Чем-то похожие статьи:
Диафрагма и глубина резкости
27.02.2010 в 17:24
Именно по этой причине большинство портретов в студии снимают при ФР не меньше 80. А еще лучше 135
27.02.2010 в 18:43
Как вариант – снять несколько кадров с разными точками фокусировки. Есть ряд программ, в том числе и фотошоп, которые совместят их и получится четкий кард по всему диапазону.
28.02.2010 в 00:25
…только снимая широкоугольником важно не забывать про искажения. Иначе снятая гитара, или, скажем, винтовка, будет выглядеть криво и непрезентабельно.
Одним словом – главное без фанатизма, как и во всем остальном.
28.02.2010 в 10:50
Не, не, не. При увеличении ФР относительная глубина резкости как раз падает. А при съемке на 135 – очень уж большая студия нужна. Там другая причина для использолвания больших ФР.
Снять и склеить несколько кадров – это ж мороки сколько. У меня же чисто техническая задача – снять быстра картинку, чтобы выложить ее в сеть и продать девайс.
Искажения возникают только по краям кадра. Я же буду использовать только центр, где искривляться ничего не должно. Получу в понедельник ширик – попробую.
01.03.2010 в 11:35
Решение может и не лежать так глубоко. Можно воспользоваться постоянным светом вместо импульсного и штативом — крути диафрагму, как захочешь. Здесь же предметка, а не портрет.
01.03.2010 в 13:10
Ну так у меня и был постоянный. От окна, значит
А вот штатива не было. Короче, полное самоограничение.
01.03.2010 в 13:13
Значит, штатив надо было достать.
Ну или ISO крутить пропорционально закрыванию дырки.
01.03.2010 в 13:20
Ну вот не было штатива. И все. ISO – можно и покрутить, конечно.
Но так как я предлагаю – просто отойти на два шага – тоже все решается.
Просто не все знают, как это работает.